21世纪经济报道记者 孙诗卉 上海报道
2026年8月 ，长生人寿保险有限公司披露的二季度偿付能力报告（以下简称“报告”）显示 ，报告期内，公司被国家金融监督管理总局上海监管局采取包括“一年内增加资本金 ”在内的三项强制措施。
报告显示 ，公司核心偿付能力充足率为58% ，综合偿付能力充足率为68.4%，最近两期风险综合评级均为D类 。根据《保险公司偿付能力管理规定》 ，保险公司须同时满足核心偿付能力充足率不低于50%、综合偿付能力充足率不低于100% 、风险综合评级不低于B类三项指标才算达标 。
以此对照 ，长生人寿三项指标中已有两项不达标。
国家金融监督管理总局上海监管局据此出具《监管强制措施决定书》，三项要求明确：一年内增加资本金；偿付能力达标前全体董事 、高管不得涨薪；偿付能力达标前限制向股东分红。
长生人寿方面表示 ，第〖Two〗、 三项措施已事实上落地——公司自2026年以来已限制高管薪酬 ，且开业以来从未进行股东分红 。
11年未获股东增资 ，仅一年盈利
长生人寿的前身是2003年成立的广电日生人寿 ，是中国首家获准开业的中日合资寿险公司，初始由上海广电集团与日本生命保险各持股50% 。2009年 ，中国长城资产管理股份有限公司入主 ，持股51%，日本生命持股30%，长城国富置业持股19%。
成立23年来 ，长生人寿始终困于中小寿险的成长瓶颈 ，仅下辖浙江、江苏 、北京 、四川、山东 、河南6家省级分公司，未形成全国性覆盖 。近三年总资产规模虽稳步上升并突破百亿元 ，但在寿险行业仍属尾部小型机构 。
更值得关注的问题是财务状况的持续恶化。
长生人寿保费收入从2023年的32.39亿元降至2025年的19.26亿元 ，两年间缩水超四成 。2025年净亏损5.22亿元，创近十年最大亏损 。从更长的时间线看 ，近十年长生人寿仅2021年实现小幅盈利1455万元 ，其余九个会计年度悉数亏损，累计亏损超15亿元。
2026年上半年 ，保险业务收入9.45亿元 ，同比下滑12.59%；净亏损6275万元 。截至二季度末，净资产为-4.74亿元 ，陷入资不抵债困境 。
2025年之前 ，长生人寿的偿付能力指标尚在正常区间。受利率下行增加计提偿付能力准备金的影响，综合偿付能力充足率在2025年第四季度跌至79.7% 。2026年一季度，两项核心指标双双跌破监管红线——核心偿付能力充足率45.4% ，综合偿付能力充足率55.5% ，净资产-4.13亿元 。二季度虽通过配置长期利率债和签订再保险合同附约，使两项指标分别回升至58%和68.4% ，但仍未达标。此外 ，公司还预测三季度末两项指标将分别下滑至30.6%和41.9%。
此外，公司自2015年以来已有11年未获股东增资 。长生人寿在偿付能力报告中表示 ，股东方高度重视公司偿付能力问题 ，已加快推进资本补充的相关工作 。
北京大学应用经济学博士后朱俊生教授对21世纪经济报道记者表示，长生人寿案例反映的并不仅是一家公司的资本问题 ，更体现了当前保险监管和行业发展的新趋势。一方面 ，监管更加重视股东责任落实和风险早期化解；另一方面，市场对于保险公司的评价标准也正在从规模增长转向资本质量 、治理能力和可持续经营能力 。
从“出清股权 ”到“零门槛”求资本
2021年4月 ，长城资产与长城国富曾在北交所挂牌转让合计70%股权 。然而 ，项目历经多次中止与恢复，始终未征集到意向受让方。
2025年4月，财政部将所持长城资产股份划转至中央汇金 ，长生人寿实际控制人变更为中央汇金 。
2026年5月 ，长生人寿再次挂出增资项目推介，设置“拟征集意向合作方数量不限”“借鉴 费用 面议 ”“不设诚意金门槛 ”等宽松条件 ，门槛一降再降 。长生人寿相关负责人当时对外解释称 ，上述条件并非正式挂牌，而是前期招商推介阶段的沟通方式。
为何引战如此艰难？朱俊生指出 ，市场关注的重点已从“牌照价值”转向“经营价值 ” 。
“关键在于投资人是否愿意持续投入资本 。 ”朱俊生表示 ，从市场角度看，投资人不仅关注当前资本缺口 ，更关注未来经营改善空间、盈利前景以及长期资本回报。因此 ，一年内能否顺利完成增资，既取决于股东支持力度 ，也取决于市场对公司未来发展前景的判断 。
管理层方面 ，2026年7月，长生人寿披露高管变动，长期以副总经理身份主持工作的周捷正式升任总经理 ，任职资格获监管核准 。
周捷于2009年进入长生人寿后 ，历任信息技术部副总经理 、江苏分公司临时负责人 、中介业务总部总经理、办公室主任 、团险事业二部总经理；2016年起任董事会秘书，此后兼任副总经理 、临时负责人、临时合规负责人 ，轮岗经历覆盖公司几乎所有核心板块。
业内认为 ，老将上位意味着公司选取 了“内部稳定优先”的路线。摆在周捷面前的任务并不轻松：推动股东落实增资 、稳住现有业务；化解存量经营风险；同时应对监管设定的一年“倒计时 ” 。
股东双方正在加快资本补充工作进度
根据2024年发布的《人身保险公司监管评级办法》，保险公司综合风险水平等级划分为1—5级 ，5级为高风险公司 ，需要限制高风险业务 、压降风险敞口；若处于重组、被接管等状态则直接列为S级 。
近来 来看，长生人寿暂未被接管 ，其仍处于风险处置链条的前端自救环节。若限期整改未能达标 ，监管有权根据《保险公司偿付能力管理规定》采取进一步措施 。
回看历史上问题险企的处置方式 。2023年，华夏人寿、天安人寿等险企经历接管后 ，由新设主体承接业务与资产 ，比如瑞众人寿承接华夏人寿，中汇人寿承接天安人寿。天安财险相关业务由申能财险承接，君康人寿由富泽人寿承接 。上述案例多数已走完风险处置的终端环节 ，保险保障基金在其中承担了重要角色 。
长生人寿尚未进入接管阶段。监管以强制措施方式设定一年增资期限 ，要求公司及股东方自行完成资本补充 。这是风险处置链条中更靠前的一环——先给予自救机会，自救不成再升级措施 。
长生人寿在偿付能力报告中表示：“股东双方正在加快资本补充的工作进度 ，以尽快恢复偿付能力以及风险综合评级。 ”
朱俊生表示 ，从行业视角看，长生人寿案例体现的不仅是单个公司的资本问题 ，也反映了当前保险市场和监管环境的变化 。如果后续资本补充进展不及预期 ，监管通常会根据风险状况采取进一步措施，包括强化业务约束 、资本约束和公司治理约束 。“总体看 ，监管的目标是推动风险化解 ，而非简单实施处罚。”
